The mediating effect of self-compassion between alexithymia and depressive symptoms in depression patients
-
摘要:
目的 评估抑郁症患者自我怜悯、述情障碍和抑郁症状，探讨自我怜悯在述情障碍和抑郁症状的中介作用。 方法 采用中文版自我怜悯量表(self-compassion scale, SCS-C)和中文版多伦多述情障碍量表(Toronto alexithymia scale, TAS-20)对117例抑郁症患者和106例健康对照组作评估，同时患者接受中文版贝克抑郁自评量表(Beck depression rating scale, BDI)评估。选用线性回归分析模型对抑郁症患者自我怜悯、述情障碍和抑郁症状以及各维度之间的关系进行分析，使用AOMS 23.0软件进行中介效应检验。 结果 抑郁症患者组SCS-C总分及三因子分均低于对照组(均有P < 0.05)，患者组TAS-20总分及三因子分均高于对照组(均有P < 0.05)；相关分析显示，患者SCS-C总分及各因子分、TAS-20总分及各因子分和抑郁症状分间均两两相关(均有P < 0.05)；回归分析模型发现：述情障碍及各因子对自我怜悯有负性预测作用；自我怜悯及各因子对抑郁症状有负性预测作用；述情障碍及各因子对抑郁症状有正性预测作用。自我怜悯在述情障碍与抑郁症状间起着部分中介作用。 结论 抑郁症患者存在自我怜悯损害和述情障碍，述情障碍通过自我怜悯水平的部分中介效应对抑郁症状产生影响。提高抑郁症患者的自我怜悯水平可能是改善抑郁症状的干预措施之一。 Abstract:Objective To assess the self-compassion, alexithymia and depressive symptoms in patients with depression, and to explore the mediating effects of self-compassion between alexithymia and depressive symptoms. Methods 117 depression patients and 106 healthy subjects were measured using the Chinese version of revised self-compassion scale (SCS-C), the Chinese version of Toronto alexithymia scale (TAS-20). The patients were also assessed with the Chinese version of Beck depression rating scale (BDI), Linear regression analysis model was used to analyze the relationship between self-compassion, alexithymia, depressive symptoms and its dimensions. The mediating effect was tested with AOMS 23.0 software. Results Compared with the healthy controls, depressive patients had significantly lower SCS-C total score and the scores of three factors (all P < 0.05). Patients had significantly higher TAS-20 total score and the scores of three factors Compared to healthy controls (all P < 0.05). Correlation analysis model showed in the patients' group, there were significant correlation between SCS-C total score and three subscale score, the total score of TAS-20 and three subscale score and the score of depression symptoms. Regression analysis model showed that alexithymia and the three factors had negative predictive effect on self-compassion; self-compassion and the three factors had negative predictive effect on depressive symptoms; alexithymia and the three factors had positive predictive effect on depressive symptoms. Part of mediator effect of self-compassion was significant between alexithymia and depressive symptoms level. Conclusions Depression patients have impairments of self-compassion and alexithymia, and self-compassion is a part of mediator by which alexithymia influence depressive symptoms. Improving the depression patient's level of self-compassion may be one of the interventions to improve depressive symptoms in clinical practice. -
Key words:
- Depression /
- Self-compassion /
- Alexithymia /
- Depressive symptoms
-
抑郁症是最常见的精神障碍之一，以反复发作、慢性病程为其主要特点，残留抑郁症状往往是其复发的预测因素[1-2]。自我怜悯则是指个体面对不足和困境时，能够清晰而平衡的意识到自身的痛苦，以非批判的、温和与仁慈的方式善待自己，是一种重要的适应性认知情绪调节方式[3]。近期研究[4]显示，抑郁症患者较低的自我怜悯水平与抑郁症状存在相关。述情障碍是一种以难以识别和描述自身情感，回避内省、思维外向为特征的情绪认知风格。Hemming等[5]研究表明抑郁症患者存在述情障碍缺陷，且多采取情绪抑制策略，在主观识别和描述情感中存在困难，述情障碍水平与抑郁症状存在相关。然而，抑郁症患者自我怜悯、述情障碍和抑郁症状三者之间是如何影响的？这个问题尚未清楚。本研究旨在通过评估抑郁症患者的自我怜悯水平和述情障碍程度，分析自我怜悯水平、述情障碍及抑郁症状之间的关系，探讨自我怜悯在述情障碍和抑郁症状之间的作用，为改善认知方式、减轻抑郁症状和促进社会功能的恢复提供心理认知干预的新视角。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
以2019年5月―2020年5月在安徽医科大学第一附属医院医学心理科门诊就诊的抑郁症患者为病例组。入组标准：①符合国际疾病分类(ICD-10)抑郁发作或复发性抑郁的诊断标准；②年龄为18~50周岁；③文化程度为初中及以上；④右利手；⑤患者及家属知情同意。病例排除标准：患有神经系统疾病或既往患有脑器质性疾病史、严重躯体疾病、精神活性物质依赖者或检查不合作者。通过网上招募和选取以该医院为中心所在社区身体健康、精神正常者为对照组，共106名。对照排除标准：患有精神疾病或一级亲属患有精神疾病者、精神活性物质依赖者、严重躯体疾病者。本研究以自愿参加为原则，全部研究对象均由其本人或法定监护人签署书面知情同意书。
1.2 研究方法
采用问卷调查方式对患者及健康对照者进行评估，由两名经培训的医生进行问卷发放与验收，采用统一的指导语对研究对象做以说明，由被试者独立填写问卷。一般资料调查表：包括姓名、性别、年龄、联系方式、受教育年限、婚姻状况、疾病诊断、病程和用药情况等人口学资料。中文修订版自我怜悯量表(self-compassion scale, SCS-C)[6]：该量表由Neff编制，为自评量表，共有26个条目，按1~5分五级评分，评分越高，其自我怜悯水平越高。量表包括六个维度，三个因子：自由友善、普遍人性及正念。本研究中，该量表内部一致性为0.870。多伦多述情障碍量表(Toronto alexithymia scale, TAS-20)[7]：该量表由Taydor编制，姚芳传等引进国内，经验证具有较好的信度和效度。量表由20个问题组成，按5级评分，包括三个因子：难以描述自己的情感(difficulty in describing feelings, DDF)、难以识别自己的情感(difficulty in identifying feelings, DIF)和外向性思维(externally oriented thinking, EOT)，评分越高表明其述情障碍越明显。本研究中，该量表内部一致性为0.720。贝克抑郁自评量表(Beck depression rating scale, BDI)[8]：该量表由Beck编制，该量表有13个项目，各项为0~3分四级评分，测量指标为各项分数之和。其中0~4分无抑郁症状，5~7分为轻度抑郁，8~15分为中度抑郁，16分以上为严重抑郁。本研究中，该量表内部一致性为0.890。
1.3 统计学方法
运用SPSS 22.0和AMOS 23.0软件进行统计分析。定量数据使用(x±s)描述，两组间比较采用t检验；定性数据采用n(%)描述。SCS-C、TAS-20及BDI评分的关系分析采用Pearson相关分析。采用线性回归分析模型对抑郁症患者自我怜悯、述情障碍和抑郁症状以及各因子之间进行分析。根据温忠麟等[9]提出的方法检验中介效应，使用AMOS 23.0软件进行路径分析，建立自我怜悯、述情障碍和抑郁症状间的结构方程模型，采用偏差校正的百分位Bootstrap法进行中介效应检验，进行2 000次随机抽样。检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 一般人口统计学特征及临床症状
统计分析结果显示，患者组和对照组在性别、年龄、受教育年限上差异均无统计学意义(均有P>0.05)。见表 1。
表 1 患者组和对照组一般人口统计学特征及临床症状(x±s)Table 1. Demographic and clinical characteristics of the depression patients and control group (x±s)变量 患者组(117) 对照组(106) t/χ2值 P值 性别[n(%)] 0.408 0.523 男 34(29.06) 35(33.02) 女 83(70.94) 71(66.98) 年龄(岁) 29.64±7.54 30.29±8.21 -0.139 0.832 受教育年限(年) 14.64±2.41 14.64±2.41 -1.876 0.069 病程(月) 47.24±48.24 用药情况[n(%)] 未用 65(55.56) 曾用 52(44.44) 单一用药 23(44.23) 联合用药 29(55.77) BDI评分(分) 17.47±7.85 2.2 抑郁症患者与正常对照组间SCS-C和TAS-20评分比较
t检验分析显示，患者组SCS-C总分及自我友善、普遍人性、正念三因子分均低于对照组，TAS-20总分及难以识别自己的情感、难以描述自己的情感、外向性思维因子分均高于对照组，差异均有统计学意义(均有P < 0.05)。见表 2。
表 2 患者组和对照SCS-C和TAS-20评分比较(x±s)Table 2. Comparison of SCS-C and TAS-20 between depression patients and control group (x±s)变量 患者组(n=117) 对照组(n=106) t值 P值 SCS-C总分 61.66±13.54 95.10±11.93 -19.48 < 0.001 自我友善 25.50±6.44 36.98±5.26 -14.48 < 0.001 普遍人性 18.86±4.75 28.70±4.33 -16.10 < 0.001 正念 17.29±4.61 29.42±4.37 -20.12 < 0.001 TAS-20总分 65.12±9.06 51.31±9.79 10.94 < 0.001 难以识别自己的情感 3.61±0.71 2.54±0.42 8.27 < 0.001 难以描述自己的情感 3.34±0.65 2.63±0.62 5.93 < 0.001 外向性思维 2.90±0.46 2.54±0.44 10.94 < 0.001 2.3 抑郁症患者SCS-C、TAS-20与BDI评分间的相关分析
相关分析结果显示，抑郁症患者SCS-C总分及其各因子分与BDI评分间均呈负相关，与TAS-20总分及各因子分间均呈负相关。TAS-20总分及各因子分与BDI评分间均呈正相关。相关性均有统计学意义(均有P < 0.05)。见表 3。
表 3 抑郁症患者SCS-C、TAS-20和BDI评分间的相关分析Table 3. Correlation among the scores of SCS-C, TAS-20 and BDI in patients with depression项目 SCS总分 自我友善 普遍人性 正念 TAS-20总分 难以识别自己的情感 难以描述自己的情感 外向性思维 自我友善 0.870b 普遍人性 0.873b 0.619b 正念 0.823b 0.522b 0.669b TAS-20总分 -0.575b -0.449b -0.513b -0.534b 难以识别自己的情感 -0.510b -0.378b -0.481b -0.473b 0.858b 难以描述自己的情感 -0.479b -0.385b -0.443b -0.414b 0.790b 0.614b 外向性思维 -0.311b -0.259b -0.247b -0.317b 0.618b 0.233a 0.243b BDI评分 -0.673b -0.533b -0.588b -0.626b 0.641b 0.519b 0.499b 0.444b 注：a：P < 0.05；b：P < 0.01。 2.4 抑郁症患者述情障碍、自我怜悯和抑郁症状之间的线性回归分析
2.4.1 抑郁症患者述情障碍与自我怜悯之间的线性回归分析
分别建立两个回归分析模型，以SCS-C总分为因变量，以TAS-20总分为自变量。TAS-20总分进入回归模型，可以解释自我怜悯水平的33.0%(F=56.767, P < 0.001)；以TAS-20各因子分为自变量，各因子均进入回归方程，可以解释自我怜悯水平的33.4%(F=18.876, P < 0.001)。结果提示述情障碍对自我怜悯有负性预测作用。见表 4。
表 4 抑郁症患者述情障碍对自我怜悯的回归分析Table 4. Regression analysis of depression patients' alexithymia by self-compassion因变量 预测变量 β值 标准化β值 t值 F值 R2值 回归模型1 常数项 117.652 15.681c 56.767c 0.330 SCS-C总分 TAS-20总分 -0.860 -0.575 -7.534c 回归模型2 常数项 115.905 14.566c 18.876c 0.344 SCS-C总分 难以识别自己的情感 -6.188 -0.322 -3.286b 难以描述自己的情感 -4.985 -0.239 -2.434a 外向性思维 -5.279 -0.178 -2.241c 注：a：P < 0.05；b：P < 0.010；c：P < 0.001。 2.4.2 抑郁症患者自我怜悯与抑郁症状之间的线性回归分析
分别建立两个回归分析模型，以BDI为因变量，以SCS-C总分为自变量。SCS-C总分进入回归模型，可以解释自我怜悯水平的45.3%(F=95.141, P < 0.001)；以SCS-C各因子分为自变量，各因子均进入回归方程，可以解释自我怜悯水平的46.9%(F=33.324, P < 0.001)。结果提示自我怜悯对抑郁症状有负性预测作用。见表 5。
表 5 抑郁症患者自我怜悯对抑郁症状的回归分析Table 5. Regression analysis of depression patients' self-compassion by depressive symptom因变量 预测变量 β值 标准化β值 t值 F值 R2值 回归模型1 常数项 41.513 16.452c BDI评分 SCS-C总分 -0.390 -0.673 -9.754c 95.141c 0.453 回归模型2 常数项 41.523 16.567c BDI评分 自我友善 -0.254 -0.208 -2.347a 33.324c 0.469 普遍人性 -0.339 -0.205 -2.011a 正念 -0.647 -0.380 -4.049c 注：a：P < 0.05；c：P < 0.001。 2.4.3 抑郁症患者述情障碍与抑郁症状之间的线性回归分析
分别建立两个回归模型，以BDI评分为因变量，以TAS-20总分为自变量。TAS-20总分进入回归模型，可以解释抑郁症状的41.0%(F=80.060, P < 0.001)；以TAS-20各因子分为自变量，各因子均进入回归方程，可以解释自我怜悯水平的41.5%(F=33.324, P < 0.001)。结果提示述情障碍对抑郁症状有正性预测作用。见表 6。
表 6 抑郁症患者述情障碍对抑郁症状的回归分析Table 6. Regression analysis of depression patients' alexithymia by depressive symptom因变量 预测变量 β值 标准化β值 t值 F值 R2值 回归模型1 常数项 -18.692 -4.581c BDI评分 TAS-20总分 0.555 0.641 8.948c 80.060c 0.410 回归模型2 常数项 -19.904 -4.601c BDI评分 难以识别自己的情感 3.336 0.229 3.261c 33.324c 0.415 难以描述自己的情感 2.887 0.239 2.594a 外向性思维 5.419 0.316 4.235c 注：a：P < 0.05；c：P < 0.001。 2.5 抑郁症患者自我怜悯和述情障碍的交互作用
将SCS-C总分和TAS-20总分去中心化，采用线性回归方法进行交互作用分析，结果显示加入(SCS-C总分*TAS-20总分)，R2变化不显著(△R2=0.006, P=0.211)，提示自我怜悯和述情障碍之间无交互作用。
2.6 自我怜悯在抑郁症患者述情障碍和抑郁症状之间的中介作用
根据上述结果，抑郁症患者自我怜悯水平、述情障碍和抑郁症状之间存在两两相关，以述情障碍为自变量，其观察指标为难以识别自己的情感、难以描述自己的情感、外向性思维；以自我怜悯水平为中间变量，其观察指标为自我友善、普遍人性、正念；以抑郁症状为因变量，使用AOMS软件建立述情障碍、自我怜悯、抑郁症状的结构方程，检验自我怜悯的中介作用，采用最大似然法进行模型的拟合, 拟合指数χ2/df=1.521，GFI=0.954，NFI= 0.953，RFI=0.918，IFI=0.984，CFI=0.984，RMSEA=0.068，表明模型拟合程度良好。中介效应检验结果提示，述情障碍和抑郁症状之间的路径系数为(β=0.375, P=0.016)，述情状障碍和自我怜悯之间的路径系数为(β=-0.778，P < 0.001)，自我怜悯和抑郁症状之间的路径系数为(β=-0.487，P < 0.001)，三者路径系数均显著，表明自我怜悯在述情障碍和抑郁症状之间起到部分中介作用。述情障碍对抑郁症状标准化的直接效应为0.375，间接效应为0.379，总效应为0.754，中介效应占总效应的比例为50.27%。见图 1。
图 1 抑郁症患者述情障碍、自我怜悯和抑郁症状间的中介作用模型注：SCSC1代表自我友善，SCSC2代表普遍人性，SCSC3代表正念；TAS1代表难以描述自己的情感，TAS2代表难以识别自己的情感，TAS3代表外向性思维；e1-e8代表残差。Figure 1. The mediating model of depression patients' alexithymia, self-compassion depressive symptom3. 讨论
本研究结果显示，抑郁症患者SCS-C总分、自我友善、普遍人性和正念三因子分均低于对照组，表明抑郁症患者自我怜悯能力广泛性受损，这一点与先前研究一致[10]。低自我怜悯者不能以自我温暖的方式，给予自己宽容和理解；面对困境时，常常以苛刻的自我批判方式对待自己，不能够温和地接纳真实的自我；面对苦难时，倾向于认为自己是被孤立、被隔绝，不能接受苦难是普遍人群都会共同经历的过程；面对痛苦时，倾向于对痛苦持过度认同的观点，沉溺于中，难以保持平衡、清晰而客观的态度。SCS-C总分及三个因子分和BDI分数呈负相关，且线性回归分析研究发现自我怜悯对抑郁症状有负性预测作用，即患者自我怜悯水平越低，抑郁症状越严重；自我怜悯水平越高，抑郁症状越轻微，与相关研究[11-12]相符合。
TAS-20总分和各因子评分结果与以往研究发现一致[13]，近期研究[14]表明TAS-20评分高于57分被定义为述情障碍者，同时有研究[15]显示TAS-20评分高于60被认为存在述情障碍，目前国内尚无统一标准。本组抑郁症患者TAS-20总分高于对照组，且总分＞61分，患者存在述情障碍缺陷。述情障碍能力受损者在情绪认知水平和情绪调节中难以灵敏地把个体情感从躯体感觉中分离，缺乏自省，回避内心体验，思维固着以及外向性思维[16]。TAS-20各因子分均高于对照组可能由于患者采取不同的应对策略所致，高DIF评分者面对自身情感采取回避应对策略，忽视自身体验；高DDF评分者倾向于较少地依赖社会支持系统，难以描述自身情感，导致社交能力受损，社会功能下降[17]；而高EOT评分者多采取外向的认知风格，内省力不足，辨别和描述自身情感能力的下降，患者可能会将注意力集中或放大于情绪唤醒相关的躯体感觉上，将使更多的抑郁症状被掩盖或将负性情绪解读为躯体症状，因而可能贻误诊断和治疗。本研究表明TAS-20评分和BDI分呈正相关，且线性回归结果显示述情障碍对抑郁症状有正性预测作用，即患者述情障碍越严重，抑郁症状越显著，述情障碍越轻微，抑郁症状越轻微。本组患者DDF、DIF评分与BDI呈正相关，这一点与大多数研究[18-19]结果相一致，而EOT因子评分与BDI分呈正相关，与相关研究[20]存在差异，可能是由于抑郁症状评定量表的不同或样本的选择性有关。既往研究[21]发现产后抑郁症患者EOT评分与HAMA抑郁症状评定量表评分呈正相关；又或是由于EOT高分者人际交往能力受损，与社会环境互动困难，回避情感交流，难以应用情绪调节策略，负性情绪长期存在有关[22]。
本研究结果显示TAS-20总分及各因子分与SCS-C总分及各因子分均呈负相关，且线性回归分析模型分析结果显示述情障碍对自我怜悯有负性预测作用，即抑郁症患者述情障碍越明显，自我怜悯水平越低，述情障碍越轻微，自我怜悯水平越高，表明抑郁症患者述情能力缺陷与面对失败、个体弱点或躯体痛苦时自我怜悯的水平下降相关。有研究[23]表明抑郁症患者难以描述自己的情感，常采取自我反刍的认知方式，非适应性、重复的思考负性事件或消极情绪，使患者陷入自我批判、自我否定的恶性循环，可能导致负性情绪程度加重，采取冲动行为以帮助减少消极情绪带来的冲击。这些与抑郁症状严重程度及病程存在关联，影响患者的社会功能。自我怜悯通过自我安抚和自我激励保持情绪平衡，遇到困境或痛苦时可从新视角看待，采取认知重评，减少负性情绪痛苦，促进适应性情绪调节方式的应用，增加人际交往的可能，对困难的人际环境做出适应性的反应，改善社会功能[24]。本研究显示，自我怜悯在述情障碍和抑郁症状之间起到部分中介作用，表明述情障碍缺陷不仅直接影响抑郁症状，而且通过患者的低自我怜悯水平而影响抑郁症状的严重程度。
综上所述，本研究进一步证实了抑郁症患者存在述情障碍和自我怜悯能力受损，述情障碍、自我怜悯与抑郁症状间存在两两相关，且自我怜悯在述情障碍和抑郁症状之间起到了部分中介作用。有干预研究[25-26]表明，自我怜悯作为一种适应性认知情绪调节方式，能控制对导致不适体验的负面反应，减少自我批判，增加乐观能力和自我效能，可以被加以引导、练习，以提高自我情绪调节的能力，提高自我认同水平，改善消极情绪。其中，以自我怜悯中正念为基础的认知治疗，对减少抑郁症复发起到积极作用[27]，而自我怜悯的认知重评策略能有效减少负面情绪并预测抑郁症状的严重程度[28]。故提示我们在临床工作中可以针对抑郁症患者的自我怜悯进行训练调节，可能有助于改善患者抑郁症状及促进社会功能恢复。本研究不足在于系横断面调查，研究样本量相对较小，且抑郁症患者有合并药物的使用，未考虑到影响述情障碍与抑郁症状间的其他因素。今后需对大样本未用药患者进行纵向观察，更全面的考虑其他可能的影响因素，进一步探讨自我怜悯在述情障碍和抑郁情绪之间的作用。
-
图 1 抑郁症患者述情障碍、自我怜悯和抑郁症状间的中介作用模型
注：SCSC1代表自我友善，SCSC2代表普遍人性，SCSC3代表正念；TAS1代表难以描述自己的情感，TAS2代表难以识别自己的情感，TAS3代表外向性思维；e1-e8代表残差。
Figure 1. The mediating model of depression patients' alexithymia, self-compassion depressive symptom
表 1 患者组和对照组一般人口统计学特征及临床症状(x±s)
Table 1. Demographic and clinical characteristics of the depression patients and control group (x±s)
变量 患者组(117) 对照组(106) t/χ2值 P值 性别[n(%)] 0.408 0.523 男 34(29.06) 35(33.02) 女 83(70.94) 71(66.98) 年龄(岁) 29.64±7.54 30.29±8.21 -0.139 0.832 受教育年限(年) 14.64±2.41 14.64±2.41 -1.876 0.069 病程(月) 47.24±48.24 用药情况[n(%)] 未用 65(55.56) 曾用 52(44.44) 单一用药 23(44.23) 联合用药 29(55.77) BDI评分(分) 17.47±7.85 
下载: 导出CSV
表 2 患者组和对照SCS-C和TAS-20评分比较(x±s)
Table 2. Comparison of SCS-C and TAS-20 between depression patients and control group (x±s)
变量 患者组(n=117) 对照组(n=106) t值 P值 SCS-C总分 61.66±13.54 95.10±11.93 -19.48 < 0.001 自我友善 25.50±6.44 36.98±5.26 -14.48 < 0.001 普遍人性 18.86±4.75 28.70±4.33 -16.10 < 0.001 正念 17.29±4.61 29.42±4.37 -20.12 < 0.001 TAS-20总分 65.12±9.06 51.31±9.79 10.94 < 0.001 难以识别自己的情感 3.61±0.71 2.54±0.42 8.27 < 0.001 难以描述自己的情感 3.34±0.65 2.63±0.62 5.93 < 0.001 外向性思维 2.90±0.46 2.54±0.44 10.94 < 0.001
下载: 导出CSV
表 3 抑郁症患者SCS-C、TAS-20和BDI评分间的相关分析
Table 3. Correlation among the scores of SCS-C, TAS-20 and BDI in patients with depression
项目 SCS总分 自我友善 普遍人性 正念 TAS-20总分 难以识别自己的情感 难以描述自己的情感 外向性思维 自我友善 0.870b 普遍人性 0.873b 0.619b 正念 0.823b 0.522b 0.669b TAS-20总分 -0.575b -0.449b -0.513b -0.534b 难以识别自己的情感 -0.510b -0.378b -0.481b -0.473b 0.858b 难以描述自己的情感 -0.479b -0.385b -0.443b -0.414b 0.790b 0.614b 外向性思维 -0.311b -0.259b -0.247b -0.317b 0.618b 0.233a 0.243b BDI评分 -0.673b -0.533b -0.588b -0.626b 0.641b 0.519b 0.499b 0.444b 注：a：P < 0.05；b：P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 4 抑郁症患者述情障碍对自我怜悯的回归分析
Table 4. Regression analysis of depression patients' alexithymia by self-compassion
因变量 预测变量 β值 标准化β值 t值 F值 R2值 回归模型1 常数项 117.652 15.681c 56.767c 0.330 SCS-C总分 TAS-20总分 -0.860 -0.575 -7.534c 回归模型2 常数项 115.905 14.566c 18.876c 0.344 SCS-C总分 难以识别自己的情感 -6.188 -0.322 -3.286b 难以描述自己的情感 -4.985 -0.239 -2.434a 外向性思维 -5.279 -0.178 -2.241c 注：a：P < 0.05；b：P < 0.010；c：P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 5 抑郁症患者自我怜悯对抑郁症状的回归分析
Table 5. Regression analysis of depression patients' self-compassion by depressive symptom
因变量 预测变量 β值 标准化β值 t值 F值 R2值 回归模型1 常数项 41.513 16.452c BDI评分 SCS-C总分 -0.390 -0.673 -9.754c 95.141c 0.453 回归模型2 常数项 41.523 16.567c BDI评分 自我友善 -0.254 -0.208 -2.347a 33.324c 0.469 普遍人性 -0.339 -0.205 -2.011a 正念 -0.647 -0.380 -4.049c 注：a：P < 0.05；c：P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 6 抑郁症患者述情障碍对抑郁症状的回归分析
Table 6. Regression analysis of depression patients' alexithymia by depressive symptom
因变量 预测变量 β值 标准化β值 t值 F值 R2值 回归模型1 常数项 -18.692 -4.581c BDI评分 TAS-20总分 0.555 0.641 8.948c 80.060c 0.410 回归模型2 常数项 -19.904 -4.601c BDI评分 难以识别自己的情感 3.336 0.229 3.261c 33.324c 0.415 难以描述自己的情感 2.887 0.239 2.594a 外向性思维 5.419 0.316 4.235c 注：a：P < 0.05；c：P < 0.001。
下载: 导出CSV
-
[1] Krieger T, Berger T. The relationship of self-compassion and depression: cross-lagged panel analyses in depressed patients after outpatient therapy[J]. J Affect Disord, 2016, 202:39-45. DOI: 10.1016/j.jad.2016.05.032. [2] 冼君定, 谭健烽, 万崇华, 等. WHOQOL-BREF量表用于精神分裂症和抑郁症的信效度研究[J].中华疾病控制杂志, 2015, 19(5):500-503. DOI: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2015.05.019.Xian DJ, Tan JF, Wan CH, et al. Reliability and validity of WHOQOL-BREF in measurements of quality of life in patients with depression and schizophrenia[J]. Chin J Dis Control Prev, 2015, 19(5):500-503. DOI: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2015.05.019. [3] Brophy K, Brähler E, Hinz A, et al. The role of self-compassion in the relationship between attachment, depression, and quality of life[J]. J Affect Disord, 2020, 26(1):45-52. DOI: 10.1016/j.jad.2019.08.066. [4] Diedrich A, Burger J, Kirchner M. Adaptive emotion regulation mediates the relationship between self-compassion and depression in individuals with unipolar depression[J]. Psychol Psychother, 2017, 90(3):247-263. DOI: 10.1111/papt.12107. [5] Hemming L, Haddock G, Shaw J. Alexithymia and its associations with depression, suicidality, and aggression: an overview of the literature[J]. Front Psychiatry, 2019, 10:203. DOI: 10.3389/fpsyt.2019.00203. [6] Neff KD, Kinney S, Kirkpatrick K, et al. The development and validation of a scale to measure self-compassion[J]. Self Identity, 2003, 3(2):223-250. DOI: 10.1080/15298860309027. [7] 姚芳传, 姚树桥, 朱熊兆. TAS-20中文版的信度、效度分析[J].中国心理卫生杂志, 2003, 17(11):763-767. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6729.2003.11.011.Yao CF, Yao SQ, Zhu XZ. The Chinese version of the TAS-20: reliability and validity[J]. Chin J Psychol Health, 2003, 17(11):763-767. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6729.2003.11.011. [8] Beck AT, Beamsderfer A. Assessment of depression: the depression inventory[J]. Mod Probl Pharmacopsychiatry, 1974, 7:151-169. DOI: 10.1159/000395074. [9] 温忠麟, 叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展, 2014, 22(5):731-745. DOI: 10.3724/SP.J.1042.2014.00731.Zhong BL, Ye BJ. Analyses of mediating effects: the development of methods and models[J]. Adv Psychol Sci, 2014, 22(5):731-745. DOI: 10.3724/SP.J.1042.2014.00731. [10] 岳君思.精神分裂症和抑郁症患者自我怜悯水平及其与快感缺失的关系[D].安徽: 安徽医科大学, 2017.Yue SJ. The relationship between self-compassion and anhedonia in schizophrenia and depression patients[D]. Anhui: Anhui Medical University, 2017. [11] Kotsou I. Self-compassion scale (SCS): psychometric properties of the French translation and its relations with psychological well-being, affect and depression[J]. PloS one, 2016, 11(4):e0152880. DOI: 10.1371/journal.pone.0152880. [12] Chahar Mahali S, Beshai S. The associations of dispositional mindfulness, self-compassion, and reappraisal with symptoms of depression and anxiety among a sample of indigenous students in Canada[J]. J Am Coll Health, 2020, 29:1-9. DOI: 10.1080/07448481.2020.1711764. [13] 杨程甲, 许明智.抑郁症患者述情障碍与功能性躯体不适的关系[J].广东医学, 2015(2):16-19. DOI: 10.13820/j.cnki.gdyx.2015.01.005.Yang CY, Xu MZ. Somatization and alexithymia in patients with depressive disorder[J]. Guangdong Med J, 2015(1):16-19. DOI: 10.13820/j.cnki.gdyx.2015.01.005. [14] Zhu X, Yi J, Yao S, et al. Cross-cultural validation of a Chinese translation of the 20-item Toronto alexithymia scale[J]. Compr Psychiatry, 2007, 48(5):489-496. DOI: 10.1016/j.comppsych.2007.04.007 [15] 张蕾.述情障碍者执行功能损伤及情绪对其执行功能的影响和神经机制[D].安徽: 安徽医科大学, 2012.Zhang L. The impairment of executive function under emotional context in alexithymic individuals: evidence from behavioral and electropysiological study[D]. Anhui: Anhui Medical University, 2012. [16] Taylor GJ, Bagby RM, Parker JD. Disorders of affect regulation: alexithymia in medical and psychiatric illness[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997:62. [17] Tominaga T, Choi H, Nagoshi Y, et al. Relationship between alexithymia and coping strategies in patients with somatoform disorder[J]. Neuropsychiatr Dis Treat, 2014, 10:55-62. DOI: 10.2147/NDT.S55956. [18] Honkalampi K, Flink N, Lehto SM, et al. Adverse childhood experiences and alexithymia in patients with major depressive disorder[J]. Nord J Psychiatry, 2020, 74(1):45-50. DOI: 10.1080/08039488.2019.166743. [19] Günther V, Rufer M, Kersting A, et al. Predicting symptoms in major depression after inpatient treatment: the role of alexithymia[J]. Nord J Psychiatry, 2016, 70(5):392-398. DOI: 10.3109/08039488.2016.1146796, [20] Li S, Zhang B, Guo Y, et al. The association between alexithymia as assessed by the 20-item Toronto alexithymia scale and depression: a meta analysis[J]. Psychiatry Res, 2015, 227(1):1-9. DOI: 10.1016/j.psychres.2015.02.006. [21] 毛庆娟, 高飞, 张高峰, 等.产后抑郁症患者的述情障碍与抑郁症状的相关分析[J].中国健康心理学, 2013, 21(9):1307-1308. DOI: 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.09.058.Mao QJ, Gao F, Zhang GF, et al. Relationship between alexithymia of patients with postpartum depression and depressive symptoms[J]. China Journal of Health Psychology, 2013, 21(9):1307-1308. DOI: 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.09.058. [22] Günther V, Rufer M, Kersting A, et al. Predicting symptoms in major depression after inpatient treatment: the role of alexithymia[J]. Nord J Psychiatry, 2016, 70(5):392-398. DOI: 10.3109/08039488.2016.114679. [23] Bailer J, Witthöft M, Erkic M, et al. Emotion dysregulation in hypochondriasis and depression[J]. Clin Psychol Psychother, 2017, 24(6):1254-1262. DOI: 10.1002/cpp.2089. [24] Mackintosh K, Power K, Schwannauer M. The Relationships between self-compassion, attachment and interpersonal problems in clinical patients with mixed anxiety and depression and emotional distress[J]. Mindfulness, 2018, 9(3):961-971. DOI: 10.1007/s12671-017-0835-6. [25] Greenberg J, Datta T, Shapero BG, et al. Compassionate hearts protect against wandering minds: self-compassion moderates the effect of mind-wandering on depression[J]. Spiritual Clin Pract (Wash D C), 2018, 5(3):155-169. DOI: 10.1037/scp0000168. [26] Baker DA, Caswell HL, Eccles FJR. Self-compassion and depression, anxiety, and resilience in adults with epilepsy[J]. Epilepsy Behav, 2019, 90:154-161. DOI: 10.1016/j.yebeh.2018.11.02. [27] Williams JM, Crane C, Barnhofer T, et al. Mindfulness-based cognitive therapy for preventing relapse in recurrent depression: a randomized dismantling trial[J]. J Consult Clin Psychol, 2014, 82(2):275-286. DOI: 10.1037/a0035036. [28] Diedrich A, Grant M, Hofmann SG, et al. Self-compassion as an emotion regulation strategy in major depressive disorder[J]. Behav Res Ther, 2014, 58:43-51. DOI: 10.1016/j.brat.2014.05.006. 期刊类型引用(25)
1. 刘书莲，张玉晶，赵培文，张继娜，郭雅明. 我国老年人抑郁风险预测模型的构建. 护理研究. 2025(04): 591-597 . 
百度学术2. 王春晓，张俊杰. 述情障碍在甲状腺癌术后患者自我怜悯与总体幸福感间的中介效应分析. 中华现代护理杂志. 2024(05): 651-655 . 百度学术3. 王培，万永梅. 多元联动模式下的延续性护理在青少年抑郁症患者中的应用效果研究. 反射疗法与康复医学. 2024(03): 83-86 . 百度学术4. 周玉娟，黄清清，廖燕，张小连，钟运梅. 精神分裂症巩固期患者康复的影响因素分析. 护理实践与研究. 2024(08): 1141-1146 . 百度学术5. 张紫薇，花语蒙，陈阳阳，刘爱萍. 中国老年人抑郁症状的地区分布及与心脑血管疾病的关系. 中华疾病控制杂志. 2023(02): 195-200 . 本站查看6. 涂巍，李媛，张仁君. 农村青少年负性生活事件与抑郁：自我怜悯的中介作用. 长沙大学学报. 2023(01): 57-64+71 . 百度学术7. 赵杏，韩婧，韩柳阳. 前列腺癌术后患者领悟社会支持水平与述情障碍程度的相关性. 中国民康医学. 2023(04): 18-20 . 百度学术8. 李元元，刘爱珍，李静. 子宫肌瘤手术患者自我怜悯水平及影响因素分析. 保健医学研究与实践. 2023(02): 65-69 . 百度学术9. 杨中方，张钰坤，胡雁. 慢性疾病人群病耻感及干预的研究进展. 上海护理. 2023(05): 71-75 . 百度学术10. 冯新爱，王丹，柴虹. 急性心肌梗死介入治疗后再发性梗死患者自我怜悯状况分析. 齐鲁护理杂志. 2023(11): 132-135 . 百度学术11. 张平，常琼，张耀，闫冰，张宇晖，刘媛，高云. 自我同情对不孕症IVF-ET反复种植失败患者再次妊娠结局的影响. 临床心身疾病杂志. 2023(03): 69-73 . 百度学术12. 高秀君，向梅，王风. 团体自我肯定训练对抑郁症患者病耻感影响. 全科医学临床与教育. 2023(06): 566-567 . 百度学术13. 赵丽罕，郑海燕，陈碧玉. 中风患者的自我怜悯现状及影响因素. 医疗装备. 2023(12): 131-133 . 百度学术14. 周南香，李丽芳，于小敏，李浩，刘美华，何英，吴玉琴. 脑卒中合并吞咽障碍患者自我怜悯现状及影响因素. 护理实践与研究. 2023(14): 2092-2097 . 百度学术15. 钱萍，施敏，殷俊俊. 基于结构方程分析抑郁症患者自我怜悯的影响因素分析. 中国医药导报. 2023(24): 69-72 . 百度学术16. 陈霞，张立新. 急性ST段抬高型心肌梗死介入治疗后再入院病人自我怜悯状况及影响因素分析. 全科护理. 2023(27): 3869-3873 . 百度学术17. 翁锌珏，周波. 情绪面孔识别任务下抑郁症患者心率变异性及影响因素分析. 广东医学. 2022(04): 471-476 . 百度学术18. 敬娟，周波，王璐瑶. 抑郁症患者D型人格与述情障碍的相关性. 四川精神卫生. 2022(03): 230-233 . 百度学术19. 陈达宁，毕斌，崔彪，舒燕萍，林冬梅，龙兴宁，郎学超，王晓明. 新冠肺炎疫情下某地区铁路职工心理状况调查及干预效果评估. 铁路节能环保与安全卫生. 2022(03): 55-60 . 百度学术20. 刘春，葛运利，张伟宏. 脑卒中患者述情障碍的研究进展. 中国临床护理. 2022(07): 446-450 . 百度学术21. 成荫，陈书燕，赵威威，卞诚，严世锐，张燕红. 自动思维在抑郁症患者自我怜悯和心理痛苦间的中介作用. 中华护理杂志. 2022(18): 2192-2197 . 百度学术22. 唐辉一，周玉凤，罗超，陈泽婧，杨娟. 大学生述情障碍对抑郁的影响：人际关系和无聊倾向的链式中介作用. 中国健康心理学杂志. 2022(11): 1623-1628 . 百度学术23. 任凌雪，杨洋，张绍波，付伟. 童年期虐待与初中生抑郁的关系：述情障碍与自我怜悯的链式中介. 中国健康心理学杂志. 2022(11): 1734-1740 . 百度学术24. 贾存锐，钟秀梅，侯小丽. 心理干预对抑郁症患者负面情绪与自我接纳的影响分析. 心理月刊. 2021(23): 165-167 . 百度学术25. 刘惠萍，秦培颖. ICU转出患者自我怜悯与创伤后应激障碍相关性:快感缺失中介效应. 中国健康心理学杂志. 2021(12): 1778-1782 . 百度学术其他类型引用(7)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 844
- HTML全文浏览量: 436
- PDF下载量: 78
- 被引次数: 32